如何避免我们在解释中常犯的这两种问题，大家只需要知道解释的本质就行了。什么叫解释?我们说过，任何独立写作的主题句，其实都是一个小的因果关系，都是A能带来B，我们怎么能证明——A能带来B呢，其实我们要做的非常简单，只要找到一个中间点C，如果这个中间点C确定下来以后，我们说话的顺序就完全是固定的: 第一句话是A能带来C，而第二句话就是C能带来B。或者我们作一个比方，把逻辑链想象成要搭一座桥，A是河的左岸，B是河的右岸，你如何让河的左岸和右岸联系到一起呢?很简单，找到一个桥C，只要C固定下来，第一句话A能带来C，第二句话C能带来B，这个解释就算是完成了，而且非常地有细节，非常地完整，

　　再回到两个失败案例上，我们先从生活的例子开始看起。日常生活中想要去解释的时候，比如说，一个男孩想要表白的话，最常说的一句很朴素的话就是你要做我女朋友。他要说服对方，你要做我女朋友。其实他要建立的是，你和女朋友的关系，那他往下就会要找到一个中间点C，他可能往下接着会说，因为我觉得你萌萌哒。所以整句话是，因为你萌萌哒，所以你要做我的女朋友。这个时候你会发现这个孩子好像还真的少说了半句话，他的逻辑链，其实少了后半条，叫，萌萌哒的女孩才能做我的女朋友。

　　那他为什么在日常生活中，为了证明你要做我女朋友的时候不再说后半句呢，因为我们觉得，萌萌哒的人才能做我的女朋友其实是一个common sence的东西。也就是说，只要你不说，别人全部都能听懂，那这样子的话，我们就会潜意识中就会省略后半句。但是，省略不代表没有，这在逻辑学中，叫一个unstated premise就是没有一个说出来的前提，没有说出来不代表它不存在，只是我们没有说出来而已。

　　或者是我们再看第二个例子，如果你向我说，“他们俩要分手了。”你要证明是什么，是他们和分手之间的关系。为了说服我，他们真的要分手了，你可能也会找到一个中间点C。因为他们俩最近老打架，可能你又不说话了。但是，从逻辑学的角度来讲，我们还少说半句话，这半句话叫：打架会导致分手。为什么日常生活中我们就只说前半段他们经常打架，而不说后半段打架会导致分手呢?因为你觉得这非常的common sense.

　　日常生活中，其实你要建立起A和B的关系的时候，也是找到一个C，只是我们经常少说半句话，因为你觉得是common sense。但是如果我们在写托福写作的时候，我觉得大家完全可以不用省C到B，因为我们本来就是为了凑词嘛，我们把C到B说出来以后你会直接在多了十几、二十个词，而且你说完以后，别人还会觉得你说话特完整。

　　再回到刚才那道题，怎么建立高薪不稳定的工作和提高的关系?这个逻辑链的起点，就是高薪不稳定的工作，那逻辑链的终点就是提高，我们要做的很简单，还是找到一个中间点C，这个C其实非常好想。高薪不稳定的工作会带来什么，让我们变的更强?我觉得非常简单，可以直接说因为它会给我们带来压力。

　　所以如果C选定的话，我们说话的顺序完全是固定的。我们第一句子要讲的是A能带来C。也就是说，高薪不稳定的工作，会给人们带来很大的压力。而我们第二句话要讲的是C能带来B，压力不是一件坏事，压力会让人获得进一步的提高。

　　成文以后，就是这样两句话，这样两句话虽然不长，但是这样两句话，是一个非常完整的reason，因为他多出来一个非常新的信息叫C，有这个C的存在，别人就会觉得，你的reason是有细节的。那往下我们再看，这个reason又非常的完整，为什么呢?我们的主题句是以A开始，B结束，而我们的reason跟主题句完全对应，还是从A开始，B结束，第一句话建立起高薪不稳定的工作和压力的关系。第二句话建立起压力和提高的关系，我们这样说话的时候，大家还会觉得，我们的语言非常的流畅，原因很简单，上一句的结束，压力，就是下一句的开始，流畅感就是这么产生的。你会发现流畅的文章总是有点小小的重叠的，

　　综上我们的reason应该如何写，记住两个词就行，这两个词叫搭桥，主题句是A能带来B。你要做的，就只是找到一个桥C，C固定下来以后，我们第一句话就是A能带来C，第二句话C能带来B，这个reason非常地好写，非常地量化，而且它有细节，并且完整。