Issue写作的常见失误

 1 没有明确的主题句。

　　可能很多人看过六分的作文，说那里就没有什么主题句。但问题在于那是六分的作文，你能写出六分的文章吗?你能驾驭得了复杂的逻辑结构吗?这一段改了几篇文章，发现大多数人开头的句子都很长，看上去挺酷的，可细看去不知所云。到结尾了才大概看出这段要写些什么。

　　先学走，再学跑。先老老实实先把基本的结构练好练熟;先学怎么明确观点，精确表述，再来复杂的转折递进承接什么的。没有一定的基础也不要总是抱着六分的文章不放，先把四分五分的文章弄通了，保证写出来的东西能不低于四分的水平，再谈其他。

　　2 不严谨，不客观。

　　个别句子的问题。印象中有人在文章中这样写道(原文记不清了，翻译成中文大概是这个意思)：我们迈入了21世纪!在这个崭新的世纪里，我们告别了经济危机，消灭了暴力和战争。。。后面想不起来了。这样的话说得不好听点简直就是没有用大脑。我印象中那个长句的结构和用词都是很好的，但形式永远是为内容服务的，好看的句子胡说八道起来更是可怕。一定要记住：讲任何话之前都要思考。没有把握得一定要加限定词，像：some,many,part of,maybe,should,perhaps,possible等等。

　　从大的结构上来讲，没有论据就算再好在新颖的论点也不要提出来。空洞重复的罪魁祸首就是没有合适的论据，所以要么写得很短，陈述了论点简单说两句了事;要么就是啰嗦，反反复复都是在说一句话。

　　我们中国学生在逻辑方面的训练一般比较少，说实话很多人缺乏认真严谨的精神和习惯。其实也很简单：不知道的保持沉默;不肯定的多加限定，不要让别人找出破绽;认为正确的就一定要给出严谨严格的证明;觉得正确但找不出道理的也要保持沉默。

　　3 语言上的问题

　　这各方面因人而异，总的归纳起来很困难;而且现在还没有收集到足够的信息。先举几个最近几篇里大家常犯的错误。

　　(1) 滥用定冠词。

　　经常遇到的情况是：通篇只要是有名词的地方就有the。其实文章中大多数情况下讨论的是一种普遍的情况，所以可数名词用复数，不可数名词用原型就足够了。

　　(2) 对长句把握不好。

　　也许很多人的意识中都有一个误区：长句越长越多越好。其实不然。记得有一项统计，时代周刊的句子平均长度为20个词，为的是读者能够更好地获得信息。

　　长句本身读起来就很累，再加上作者的英文功底有限所造成的语法错误，读起来就更让人费解了。最常见的是两个分句间不加任何连词，或者本来应该另起一句却硬变成从句跟在后面。还有就是长句读起来不地道，有明显的chenglish的味道。

　　(3 )句式缺少变化。

　　长句不是万能的，但没有长句也是万万不能的。大家可能明白这个道理，但实践中造长句的手法却单一了些。印象中主要还是定语从句。其实方法有很多，比如：

　　a 强调：it is sth. that...

　　b 转折：not...but...

　　c 递进：not only... but also....

　　d 因果：so...that...

　　e 让步：it is granted that…

　　f 列举：…such as…

　　g 插入：muer, a hard-working bamboo,…

　　h with, without 等词后明可以跟一大串

　　i 多用分词结构：have doing…

　　j 虚拟。高中做语法都做滥了，可写文章没几个人想起来用。

　　l 多用宾语从句: it seems that …

　　4 关于论证

　　a 论证方法

　　例证是第一推荐的论证方法。首先写作文不像做数学题目：照着公理定律往下一步步推就行了。现实世界中放之四海而皆准的东西寥寥无几，用逻辑的方法推演往往会显得文章说服力不强。其次，推理对语言的要求往往比叙事要高得多;又是在用英文写作，犯错误的概率就更大了。再次，虽说字数不是最重要的，带一定的字数对于想拿高分的同学还是非常必要的;而从字数上来考虑，例证要占优势。

　　b 所举例子一定要能充分证明论点

　　这一点在上面也反复提到过，这里再强调一遍，因为例子不好不恰当几乎是每篇文章都有的问题。我觉得大家还是有些懒：只是在空喊没有例子可用，却没有实际行动去找。只是依靠斑竹和其他人提供的几个常用的例子是远远不够的(当然，这方面的工作我们做得还很不够);再者，例子是很个性化的东西，大家都用一样的例子，又有什么意思?还有一点：不一定非要用众所周知的例子，也不一定非得投老外的口味，用外国的例子。只要是发生在身边的事且又能证明论点的，拿来用就是。考场上是在想不起来就编一个(万不得已的情况下，平时练笔时不推荐)!

　　c 要注意论据与论点之间的承接和递进

　　这一点也是造成文章微观上逻辑不好的重要原因。往往是这样一种情况：大体上看总论点分论点结尾很明确清楚，可一到具体的每一段，就感觉跟在论点之后的论据来得很突兀，只是论点—论据—结尾，缺少了深入的分析和思考。这就要求我们在论点和论据之间加一些适当的分析性语言过渡一下;在论点和每一段的结论(如果有的话)之间如果适合的话也分析或递进一下。